C'est parti pour au moins cinq années de plus dans la guerre qui oppose les "alliés" aux méchants russes. C'est pas moi qui dit cela mais Macron qui veut former durant cinq ans des nouveaux pilotes ukrainiens pour liquider ses vieux avions "Rafale" - donnés (?) - à Zelenski comme souvenir des 80 ans du débarquement en Normandie par la France. Sans tenir compte de l'avis des cochons de payeurs, à savoir nos voisins Français.

Cinq années de massacres de civils et militaires de toutes nationalités confondues De toutes façons "le sang sèche vite en entrant dans l'Histoire".

En Belgique on ne va pas - encore - si loin : on liquide nos vieux F16 en espérant qu'il reste encore des pilotes capables en Ukraine, quittreà les former aux Pays-Bas ou plus au nord. On donne des armes et du matériel de Génie comme nos ponts flottants (au détriment de notre population sinistrée par les récentes innondations de mai. On ravitaille en munitions et armements légers l'état major du petit roi d'Ukraine...

Mais çà ne coûte rien ! Oufti !

Tout  ce que le gouvernement a "donné" à l'Ukraine ne nous aurait pas coûté un kopek puisque payé avec lintérêts  - bancaires - orchestrés en Belgique pour blanchir les sommes détournées par les "oligarques" russes;

On dépasse le milliard en moins de deux ans, pas mal comme intérêts, le capital saisi est alors de combien ?

Si la Belgique paye sa solidarité avec de l'argent sale fabriqué en Belgique, elle pourrait aussi saisir ce fameux pactole dont il n'y a pas moyen d'estimer la valeur, et puis ,de toutes façons, il parait que l'Europe interdirait la saisie du capital. C'est vrai qu'à long terme les intérêts devraient dans quelques années dépasser la valeur totale, le capital de ce qui est - on peut le dire - une fameuse fraude fiscale !

Tiens, depuis quelques semaines, dans les différents débats préelectotraux on ne parle plus d'aller chercher (ou du moins d'empêcher, la fuite des capitaux belges dans les paradis fiscaux.

Rappel : pour les olligarques russes, la Belgique était un paradis fiscal !

Bon... on continuera, comme Macron, à s'engager  5 ans pour aider les Ukrainiens. La solidarité avec les femmes et enfants (et quelques hommes quand même) ont trouvé asile chez nous pour y mener une vie conforme à la dignité humaine (via nos CPAS qui criaient déjà leur misère avant cette guerre.)

De ce que j'en sais là où j'habite les autorités locales, principalement les assistants sociaux du CPAS d'Oupeye, cherchent des appartements à louer pour les Ukrainiennes ! Notez qu'avec tout ce que l'on construit chez nous comme appartements de "standing" et de luxe pour réfugiés climatiques venant de Hollande dans quelques années, il devrait y avoir moyen de caser ces réfugiés de guerre au moins pour 5 ans, si l'on applique le modèle "macronique", ne pas confondre (quoique !) avec le modèle maçonique (qui se porte si bien, à gauche comme à droite, en Basse-Meuse Liégeoise...

Moi je n'ai rien contre l'accueil des Ukainiennes et leurs enfants comme nous avons eu il y a cinquante ans les vietnamiens, les chiliens, par contre pour ceux qui viennent d'Afrique et d'autres pays de l'Est (hors l'Ukraine depuis  ans) c'est paupérisation organisée, centres fermés, déportations.

Non.. non ! Nous ne sommes pas (encore) dans un état fasciste. Oser même le penser devient une forme de "populisme". A bannir ! (Tiens donc).

Ce dimanche, en parcourant le torchon de ce matin (SudPresse) on remarque que les dés sont déjà jetés et qu'avant même que nous votions on connait les futurs gouvernements, au régional Wallon : PS + MR + Engagés (on ne parle pas du PTB et ses électeurs n'ont pas voix au chapitre) à Bruxelles c'est moins évident, le parti donné 2 ème après le MR se retrouverait dans l'opposition au profit d'une sainte alliance des démocrates de tous poils, même la NVA, pour contrer les vilaines gens du PTB et leurs électeurs. En Flandre ce serait aussi une association refusant le partage du pouvoir avec le Belang et le PVDA (PTB en Flandre).

On va donc en revenir avec la théorie fataliste du vote utile, la mise en avant des pôles majeurs : socialistes et assimilés (sauf PTB) - Libéraux de tous poils. Donc il ne servirait plus à rien d'aller voter dimanche puisque les cartes sont distribuées. De voter PTB-PVDA puisque pas représentatifs ni à gauche ni à droite .

Je réponds non à cela : il faut justement empêcher que les socialistes négocient à la baisse les points importants pour les gens de leur programme (copiés sur le PTB d'ailleurs). Il faut donc renforcer le vote pour le PTB-PVDA pour provoquer la rupture tel que préconisée par le PTB depuis bien avant la campagne électorale (D'ailleurs j'ai vu ce matin dans  - dans le torchon - un article où le titre est : "Christie Morréale PS): la continuité... dans la rupture".)

Dimanche votez : 8 - PTB-PVDA. 

Mais où est donc passé le PTB d'Oupeye ?

On va encore me dire que je ne sais faire que critiquer négativement le PTB et particulièrement sa section d'Oupeye où j'habite.

J'ai voté PTB les dernières élections et les précédentes tant pour la Chambre que la Région et l'Europe mais aussi aux Communales.
Avec mon épouse j'ai participé à plusieurs réunions publiques et commision de travail sur le programe local du parti da l'arrière salle d'un bistrot de Hermalle.

J'ai mis des affiches PTB aux fenêtres de ma maison à l'ancien presbytère de Houtain-Saint-Siméon où je vis.

J'ai proposé à de multiples occasions d'aider les futurs élus sur base de mon expérience en tant que conseiller au CPAS de Visé de 2000 à 2006, on ne m'a pas écouté, on nous a mis, Annick et moi à l'index tourné vers le mur.

Je me suis étonné de ne pas voir des membres du PTB d'Oupeye s'engager à la Commission Communale d'Aménagement du Territoire et de la Mobilité, pourtant il n'y avait pas d'élection à ce niveau, c'était accessible à n'importe quel citoyen.

Là pourtant on est courant des divers projets qui concernent directement tous les quartiers. Dernièrement, j'ai participé dans mon village aux rencontres citoyennes organisées par le collège communal, à nouveau personne du PTB à l'horizon.

Et pourtant le PTB compte 3 élus (dont un perpétuellement excusé) et avec son score aux dernières élections s'il avait présenté une liste plus fournies le PTB d'Oupeye aurait pu compte 4 à 5 élus. Mais la direction régionale du PTB n'a pas voulu présenter des candidats novices en politique ou non-membres du Parti. Pas de candidats d'Ouverture. (c'est vrai que l'expérience douloureuse du PTB-GO au niveau fédéral en a dégoûté plus d'un à gauche...);

Même si les deux autres élus ont participé souvent aux séances du conseil communal ils se sont abstenus très régulièrement sans justifier cette abstention.

Pourtant le PTB n'a pas été totalement inactif mais c'est bien peu de choses en six ans. Une pétition sur la mobilité avec même pas 50 signatures (dont la mienne), une oage Facebook très peu achalandée, ainsi sur cette page il n'y a que l'annonce de la conférence d'il y a deux ou trois mois à Hermalle avec aucune suite, aucun rapport (un flop je présume). Durant la crise du Covid le PTB s'est montré devant les maisons de repos et a offert je crois, une fleur aux membres des personnels, poussé la chansonnette aussi.

Plus récemment la locale du PTB s'est investie devant le Delhaize d'Haccourt "en solidarité avec les travailleurs" mais peu ou pas de retour dans les médias qui ne se déplacent rarement pour une banderole et trois drapeaux...

Bon, je pourrais en remettre quelques couches, je ne le fais pas, je veux seulement poser quelques questions à propos des élections de dimanche et celle d'octobre; 

Etant entendu que (par abnégation) je voterai PTB ce dimance-ci pour favoriser le rapport de forces à gauche.-, j'aimerai en savoir un peu plus sur les deux candidats PTB d'Oupeye aux régionales : Adil CHAKIR et Rachel JANVIER. Si le second fait encore partie de mes amis sur Facebook, c'est nada pour la candidate suppléante.

J'aimerai savoir ce qu'a fait Laure LEKANE députée Régionale à Namur depuis les  dernières élections ? Je n'ai rien vu dans la presse ni lu quoi que soit sur le sujet sur les sites et groupes Facebook du PTB.

On a apris récemment que tant Laure LEKANE que Kevin TIHON ne seraient pas sur les listes du 9 juin pour raisons professionnelles et "personnelles", je pense que tous deux travaillent comme attachés au groupe PTB au Parlement à Namur ce qui devrait à mon sens s'avérer plus facile pour se présenter aux élections (sans même y siéger après...). Je pense qu'il y a d'autres raisons. Je sais on me dira que je fabule.

Alors tant Laure que Kévin seront-ils présents aux communales pour le PTB à Oupeye (ou ailleurs...) Et en sera-t-il de même pour Adil et Rachel ?

Je ne sais pas encore dire si je voterai PTB en octobre.

Y aura-t-il d'ailleurs une liste PTB à Oupeye aux communales ?

Bon ceci dit j'ai trouvé quand même via Facebook un appel à tous les sympathisants du PTB d'Oupeye et plus largement des autres communes de la Basse-Meuse dont et à Herstal. C'est l'image si dessous en illustration de ce blog;.

Bon, comme affiche électorale on aurait pu trouver mieux, je sais je suis mesquin !

Vous pouvez commenter sur ce blog et sur l'annonce déposée sur mon Facebook.

Si ,comme aux dernières élections, il y aura près (voire plus) d'un million d'abstentionnistes non justifiés en Belgique, cela m'interpelle...Et vous ?

C'est vrai que même si le vote est obligatoire, l'abstention injustifiée est rarement sanctionnée, seuls quelques assesseurs absents risquent de payer effectivement une amende de 250 euros, çà dépend des arrondissements et on ne sait pourquoi exactement.

Ansi donc on peut s'attendre à 1 million (à la grosse louche) de belges qui n'iront pas voter, trouveront con de se déplacer un dimanche pour çà. D'autant plus que depuis un certain temps, même il y a bien longtemps, je ne sais pas quand la dernière fois qu'on a appliqué la Loi, ce qui pour les élections à venir il y a pour les fautifs une amende de 40 à 80 euros . A noter que si la Loi n'st pas encore appliquée cette année cela fera(it) entre 40 et 80 millions d'euros qui n'iront pas dans la caisse de l'Etat.

On me dira que c'est une somme ridicule, difficile et coûteuse à percevoir, pourtant il me semble que le produit des amendes pourrait payer l'organisation des élections, on donnerait par exemple un peu plus que les ridicules 25 euros prévus aux assesseurs. Ce serait plus motivant pour eux il me semble. C'est une idée comme un autre.

Ne pas aller voter et râler sur les gouvernements qui s'en suivent, pour moi cela n'a pas de sens. Voter c'est en droit qu'il a fallu des dizaines d'années à conquérir, surtout pour les femmes trois après la seconde guerre mondiale.

Perso je défendrai jusqu'à ma mort le principe du vote obligatoire même si je sais que le découpage en arrondissements électoraux pour les élections fédérales et régionales ne favorrise pas la proportionnelle selon où on est domicilié(e).

Bon il me faudra, comme à chaque fois depuis que je suis sur Facebook, vous indiquer mes intentions de vote, je le ferai le 7 ou le 8 juin. Pour le moment ce qui compte pour moi est de conseiller à tous mes amis, qu'ils soient sur Facebook ou non, d'aller voter le 9 juin (En Belgique pour les Belges, en France pour les Français...etc.)

Voila j'espère lire vos commentaires ici ou sur FB !

QeR ?

Qui est riche en Belgique ?

A partir de quel montant annuel de ressources ?

Qui fait partie de la "classe moyenne", à partir de quel montant on y est et jusqu'au plus (avant d'être "riche") ?

La taxe des millionnaires, slogan du PTB depuis 2009, établissait la fortune taxable en plus que la normale à des "revenus" dès 1 million d'euros par an. A la veille des élections du 9 juin 2024 le PTB monte à 5 millions le seuil à partir du quel on est considéré comme riche et devant payer une taxe supplémentaire de 2 % (3 % pour les fortunes de plus de 10 millions. Est-ce dire que la classe moyenne a bénéficié jusqu'5 fois plus de moyens d'existence.ut aussi savoir - vu dans le programme du PTB - que 41 familles belges détiennent chacune au moins un milliard d'euros, là ce sont les vraiment super-riches.

Donc la classe dite "moyenne" en revenus s'est élargie de moins de 1 millions d'euros à 5 millions en 15 ans.

Est-ce dire alors que la classe moyenne a bénéficié jusqu'5 fois plus de moyens d'existence.

Et les pauvres de 2009, ceux qui se situaient à l'inverse de ceux riches et leur premier million, et donc moins que la classe moyenne auraient-ils pu pouvoir vivre avec 5 fois plus de revenus ?

En 2009, en tant qu'employé, vivant seul, bas de gamme je touchais en net environ 19.000 € par an sans être propriétaire et n'ayant pas d'économies. En 2024 je devrais donc toucher au moins 5 fois ce que j'avais en 2009 soit : 90..000 euros par an.

Or en 2024 nous touchons pour mon épouse et moi (avec en prime son allocation de handicapée) un total de 2500  euros par mois ce qui fait environ 30.000 euros par an. Cela fait un différentiel sur ce qui est dit plus haut de 60.00 euros/an non perçus tout cela en net.

Par rapport au RIS ou au "seuil de pauvreté" nous nous situons juste un peu au dessus, on peut dire pourtant que nous faisons partie des personnes de la classe moyenne les plus faibles. Je reconnais que nous ne sommes pas très taxés (vu que c'est pour deux personnes dont une fortement handicapée).

Alors comment est-on de "la classe moyenne" quand on possède 999.999 euros et moins par an ?

De dirais même plus quand le maximum envisagé par le PTB pour la "classe moyenne" est de 5 millions/an avant de passer à la taxatuon des riches.

Qui voudra bien éclairer ma lanterne et débattre avec moi sur le sujet ?

Jacques CHEVALIER

OUPEYE ! LE MYSTERE ENFIN ECLAIRCI !

Depuis la publication par le PTB régional liégeois les Oupeyens pouvaient voir que Kevin Tihon, présenté en janvier 2024 comme 4 ème effectif à la région, et Laure Lekane, députée régionale, tous deux conseillers communaux à Oupeye n'appareissaient plus sur la grille de départ du PTB pour les écections du 9 juin 2024.

Ce lundi 8 avril un article publié dans la Meuse (voir ci dessous, cliquez dessus pour le voir + grand) on découvre le comment du pourquoi et inversément ainsi que les noms des Oupeyens titulaires et suppléants du PTB pour le 9 juin :

WOKISME ET/OU POPULISME ?  C'EST LA QUESTION !

Hier dans le journal La Meuse il y avait un gros titre à la une :

Moi cela m'a interpellé, j'avais déjà entendu le mot Wokisme mais j'ignorais ce qu'il voulait dire, comme je pense la plupart des lecteurs de La Meuse et même des anciens électeurs de mon ex-"camarade" Bernard Wesphael. Alors je me suis pencché sur Google et j'ai trouvé ceci...

C’est quoi, le wokisme ?

Apparu en français en 2015, le mot wokisme désigne de manière péjorative un courant de pensée, une idéologie, qui se veut progressiste, qui lutte pour une certaine conception de la justice sociale, à travers la défense de diverses causes. Mais la réalité même de ce courant de pensée est discutable, tant le mot wokisme est employé à tout-va, à la manière d’un épouvantail, pour discréditer des adversaires supposés.

Ce mot, synonyme de culture woke (calqué sur l’expression anglaise équivalente), est en effet employé par les adversaires de ce courant de pensée : personne ne se revendique wokiste. C’est une arme de propagande, servant à mettre hors jeu les personnes souhaitant débattre de thèmes relatifs aux inégalités.

On englobe dans la notion flottante de wokisme plusieurs luttes sociales autour de questions d’égalité, de justice, de défense des minorités : lutte contre le racisme, contre le sexisme, pour les droits des LGBT+ et de diverses minorités. Certains modes d’action discutables, comme la censure, la réévaluation du passé avec le point de vue d’aujourd’hui (cancel culture), les campagnes de harcèlement en ligne, ont d’abord été mis en lumière pour critiquer ces luttes ; après quoi la critique du wokisme s’est déportée de cela pour devenir une critique des idées progressistes en général, ancrées à gauche.

D’où vient le mot wokisme ?

Le mot wokisme est formé à partir du mot woke et du suffixe -isme, qui sert dans certains cas à former des mots péjoratifs. Woke, mot emprunté à l’anglais au milieu des années 2010, désigne une personne ayant conscience des inégalités sociales et luttant pour un monde plus juste. Ce mot, qui sert toujours d’étendard pour les personnes qui se reconnaissent dedans, acquiert progressivement une connotation péjorative depuis la fin des années 2010.

En anglais, le mot woke, participe passé du verbe to wake (« (s’)éveiller »), veut dire littéralement « éveillé » et par extension « conscient ». Dans l’argot des Africains-Américains, il a pris le sens spécifique de « lucide face aux problèmes sociaux que rencontrent les Noirs ».

La formule stay woke, qui signifie littéralement « reste(r) éveillé », a été popularisée en 2013 lors du mouvement Black Lives Matter, mais aussi via une chanson de Erykah Badu sortie en 2008, dans laquelle elle répète « I stay woke » (« je reste vigilante, je reste lucide »).

En anglais, l’emploi du terme s’est ensuite étendu à d’autres thématiques que les questions raciales, comme le harcèlement sexuel, l’immigration, l’identité de genre. Ce mot a acquis en anglais une teinte péjorative lorsqu’il a été repris par les militants de Donald Trump, pour dénigrer le camp d’en face.

Bon on est bien avancé, je comprends cela à ma sauce : je suis un vilain wokiste comme j'étais déjà un populiste en votant pour le PTB. Mes idées sont "de gauche" mais on m'envoit en miroir une photographie péjorative.

Dans le cas de l'interview de Bernard je crois comprendre que tant ECOLO que lui ont des bonnes idées "de gauche" mais celles défendues par Ecolo seraient, si je comprends bien, négatives. Mais au fait, il se situe où le Nanard dans tout ce tric-trac sémantique ?

Article du VIF du 12 mars 24 :

Elections 2024 : Blanco, parti des abstentionnistes, présente 11 listes pour la Chambre

12 mars 2024 

Par Jean-François Noulet, avec L. Henrard et Belga

Blanco, c’est le nom de ce nouveau parti qui a présenté ses listes ce mardi. Blanco a réussi son pari de présenter une liste de candidats dans chacune des 11 circonscriptions électorales, pour les élections à la Chambre en juin prochain.

Ce parti entend représenter ceux qui seraient tentés de voter blanc, de voter nul ou de s’abstenir. En 2019, lors des dernières élections législatives, quasi un électeur sur cinq (17%) était dans ces conditions, soit 1.4 millions d’électeurs.

Objectif du parti, décrocher un siège pour représenter ces électeurs. "L’idée, c’est de les représenter cinq années durant […] et surtout de travailler sur une modification de la loi électorale de la Constitution pour non plus, en 2029, devoir voter à nouveau pour le parti Blanco, mais pour une nouvelle option de vote qui est le siège non attribué", explique Laurent Ryckaert, du parti Blanco. Car le seul point au programme de ce parti, c’est de modifier la Constitution pour que le vote blanc soit valable et reconnu. "Donc à côté des partis, à côté de l’option vote blanc, nous voulons l’option du siège non attribué qui remplacera de facto le parti Blanco", poursuit Laurent Ryckaert. Si la Constitution était modifiée en ce sens, le parti Blanco n’aurait plus de raison d’exister. "Ce parti Blanco sera dissous, n’existera plus au moment où nous obtiendrons l’adhésion des partis en place", poursuit Laurent Ryckaert.

Verra-t-on un jour dans l’hémicycle de la Chambre autant des sièges de députés vides représentant les électeurs abstentionnistes ou ayant voté blanc ? En attendant cette éventualité, les députés qui seraient élus sur les listes Blanco pour la prochaine législature se croiseront le plus souvent les bras. "Pour le reste du temps, nos élus qui seront présents à la Chambre s’abstiendront lors de tout sujet, lors de tout vote, que ce soit en commission, en plénière, ils ne témoigneront que l’abstention comme signe, comme le ferait un siège non attribué. Un siège vide ne va jamais appuyer pour ou contre, il ne peut que s’abstenir. Par contre, il existe bel et bien", explique Laurent Ryckaert.

Selon ses fondateurs, l’idée du parti Blanco qui est née d’un compte Twitter et d’une page web, s’est transformée en rencontres à travers le pays en 2023 et a rencontré suffisamment de personnes intéressées pour inscrire 120 candidats sur des listes électorales dans les 11 circonscriptions pour la Chambre.

Pour présenter ces listes, le parti a rassemblé des signatures dont celles de trois parlementaires sortants, Kristof Calvo et Barbara Creemers de Groen, et Nathalie Dewulf du Vlaams Belang.

QUE PENSEZ-VOUS DE CETTE INFORMATION ?

ALLEZ-VOUS VOTER POUR CE PARTI QUI N'EN N'EST PAS UN ? ECRIVEZ VOTRE AVIS EN COMMENTAIRES DE CE BLOG OU/ET SUR MA PAGE FACEBOOK. MERCI

Annemie Schaus épingle la Vivaldi après avoir dû faire appel aux autorités pour évacuer de nombreux demandeurs d’asile du campus du Solbosch vendredi 16 février.© Photo News (montage «Le Soir»).

Monsieur le Premier ministre, Mesdames et Messieurs les Vice-premiers ministres, ministres et secrétaires d’Etat du gouvernement fédéral,

Je vous sais très occupés, mais vous avez certainement lu dans la presse de ce qui s’est passé ce vendredi 16 février sur le campus du Solbosch de l’Université libre de Bruxelles : plus d’une centaine de demandeurs d’asile et membres du collectif « Stop crise accueil » ont décidé d’occuper unilatéralement un bâtiment de l’université.

Oui, encore ces demandeurs d’asile… Ceux – je mets le masculin à dessein, car ce sont pour la plupart des hommes seuls – sur le sort desquels votre gouvernement a choisi de fermer les yeux, sous le prétexte qu’il n’y aurait pas assez de place pour les accueillir. Ceux que votre gouvernement maintient encore et toujours dans la rue malgré l’arrêt en référé du Conseil d’Etat qui vous ordonnait de suspendre immédiatement cette décision contraire à la loi.

Vous qui siégez rue de la Loi, vous souvenez-vous de ce que signifie le nom de cette artère ? Une artère vitale pour la démocratie… La Loi que vous vous êtes solennellement engagés à défendre, ainsi que la Constitution et les principes démocratiques.

Dans quels pays voit-on un gouvernement s’asseoir sur ces principes ? Nier des milliers de décisions de justice qui vous rappellent vos obligations européennes et internationales ? Rester sourd aux appels de centaines d’académiques et de milliers de citoyennes et de citoyens qui se voient contraints d’assumer les responsabilités d’un Etat déficient ?

En 2018, au parc Maximilien, des militants d’extrême droite sont venus provoquer les personnes qui défendaient les droits des migrants : « Si vous les aimez tant, ces migrants, accueillez-les chez vous ! » Ils avaient même publié des adresses privées, les avaient distribuées aux migrants en leur disant d’aller sonner à la porte de ces « belles âmes » pour voir si elles avaient le courage de leurs convictions. En fait, votre gouvernement ne se comporte pas autrement. En plus insidieux. Vous n’obéissez pas à la loi et, ce faisant, vous poussez les demandeurs d’asile et les associations qui les défendent de venir frapper à la porte, voire à la forcer, auprès de ceux qui ont à cœur de faire ce qu’il est possible pour les aider.

L’ULB est en première ligne, de ce point de vue : au cœur de Bruxelles, animée par des valeurs qui devraient être les vôtres, notre université a, à plusieurs reprises, accueilli des centaines de demandeurs d’asile et leur a offert des soins et des services – toutes choses que, normalement, l’Etat doit assumer. Je rougis de devoir écrire une telle évidence : vous vous plaignez du manque de moyens dont vous souffrez… pensez-vous sérieusement que l’ULB est plus riche que l’Etat que vous gouvernez ? Mieux outillée ? Plus compétente ?

Je suis outrée et blessée au plus profond de moi d’avoir dû, vendredi, appeler les autorités communales et la police pour libérer des bâtiments et les rendre à leur fonction première. « Le jour où le crime se pare des dépouilles de l’innocence, écrit Camus dans L’Homme révolté, par un curieux renversement qui est propre à notre temps, c’est l’innocence qui est sommée de fournir ses justifications. » En ne respectant pas les lois dont il doit être le garant, votre gouvernement est criminel. C’est la définition du crime : enfreindre la loi. Vous l’enfreignez tous les jours, et je dois, en tant que rectrice de l’ULB, aujourd’hui, me justifier. Expliquer à ma communauté, à ma fille, pourquoi j’ai dû faire évacuer des gens en détresse, alors que je me bats depuis toujours pour défendre leurs droits.

L’extrême droite, par son talent à détourner le langage, a déjà réussi à faire des bénévoles qui se battent pour les migrants des « collaborateurs », et de ceux qui voudraient les refouler dans la mer des « résistants ». Vous lui prêtez main-forte, très forte. C’est l’ULB qu’on accuse aujourd’hui d’inhumanité, alors que la seule responsabilité incombe à votre gouvernement. Mais bien sûr, il ne serait pas possible pour les personnes que nous avons dû faire évacuer hier d’aller forcer les portes de celles et ceux qui soutiennent cette politique hors-la-loi.

Monsieur le Premier ministre, Mesdames et Messieurs les membres du gouvernement, je sais que gouverner est difficile et que les urgences sont multiples, infinies presque. Mais votre gouvernement a mieux à faire que de donner des gages aux franges les plus extrémistes et nationalistes de notre pays. Relisez Montesquieu et quelques autres. Pensez un instant à Robert Badinter qui disait : « Le droit d’asile est l’honneur de la République ; quand elle manque au droit d’asile, elle se déshonore. » Et ne me répondez pas que nous ne sommes pas une République…

Demain, avec toute la communauté universitaire, nous réfléchirons et trouverons les moyens d’aider au mieux les demandeurs d’asile, en attendant que vous respectiez vos obligations légales.